!. (3:4)-Burla ciudadana .!

[traducción al español de lo que no tacharon en esta «pantomima»]

Entrega de las quince cajas a NARA:

El 6 de mayo de 2021, o alrededor de esa fecha, la NARA hizo una solicitud de los registros de la PRA que faltaban y continuó haciendo solicitudes hasta aproximadamente finales de diciembre de 2021, cuando NARA fue informado de que se habían encontrado doce cajas y que estaban listas para ser recuperadas en las instalaciones.

Las QUINCE CAJAS facilitadas a N4.RA contienen información clasificada:
4 7. Del 16 al 18 de mayo de 2022, los agentes del FBI llevaron a cabo una revisión preliminar de las QUINCE CAJAS proporcionadas a NARA e identificaron documentos con marcas de clasificación en catorce de las QUINCE CAJAS. Una clasificación previa de los documentos con marcas de clasificación de los documentos reveló los siguientes números aproximados: 184 documentos únicos con marcas de clasificación, incluyendo 67 documentos marcados como CONFIDENCIAL, 92 documentos marcados como SECRET y 25 documentos marcados como TOP SECRET. Además, los agentes del FBI observaron marcas que reflejaban los siguientes controles de compartimentación/difusión: HCS, FISA, ORCON, NOFORN y SI. Basándome en mi formación y experiencia, sé que los documentos clasificados a estos niveles suelen contener NDI. Varios de los documentos también contenían lo que parecen ser notas manuscritas de FPOTUS.

En la segunda carta, que se adjunta como Anexo I, el CONSEJERO FPOTUS 1 pidió al DOJ que considerara algunos «principios», que incluyen: La afirmación del FPOTUS COUNSEL 1 de que el Presidente tiene autoridad absoluta para desclasificar documentos. En esta carta,FPOTUS COUNSEL 1 solicitó, entre otras cosas, que «el DOJ proporcione esta carta a cualquier funcionario judicial al que se le pida que se pronuncie sobre cualquier moción relativa a esta investigación, o sobre cualquier solicitud hecha en conexión con cualquier solicitud de investigación relativa a esta investigación».

  1. Tengo conocimiento de un artículo publicado en Breitbart el 5 de mayo de 2022, disponible en, ttps://www.breitbart.comvoliticsi2022i05/05/documents-mar-a-lago-marked-classified-wereah-eadv-declassifi.ed-kash-patel-savs/, en el que se afirma que Kash Patel, que es descrito como un antiguo
    alto funcionario de la administración del FPOTUS, calificó de «engañosas» las declaraciones de noticias de que NARA había encontrado material clasificado entre los registros que FPOTUS proporcionó a NARA desde Mar-a-Lago. Patel alegó que esas informaciones eran engañosas porque FPOTUS había desclasificado el material en cuestión.

El 8 de junio de 2022, el DOJ COUNSEL envió al FPOTUS COUNSEL 1 una carta, en la que reiteraba que las instalaciones no están autorizadas para almacenar información clasificada y solicitaba la de la sala de almacenamiento y las cajas que se habían trasladado de la Casa Blanca a las
instalaciones. En concreto, la carta decía en la parte pertinente; Como le indiqué anteriormente, Mar-a-Lago no cuenta con un lugar seguro
autorizado para el almacenamiento de información clasificada. Como tal, parece que desde el momento en que los documentos clasificados fueron retirados de las instalaciones seguras de la Casa Blanca y se trasladaron a Mar-a-Lago en o alrededor de 20 de enero de 2021, no se han manejado de forma adecuada ni se han almacenado en un lugar apropiado. En consecuencia, pedimos que se asegure la sala de Mar-a-Lago en la que se guardaron los documentos y que todas las cajas que se trasladaron de la Casa Blanca a Mar-a-Lago (junto con cualquier otro elemento de esa sala) se conserven en esa en su estado actual hasta nuevo aviso.
2 18 U.S.C. § 793(e) no utiliza el término «información clasificada», sino que tipifica como delito la retención ilegal de «información relacionada con la defensa nacional». La ley no define la «información relacionada con la defensa nacional», pero los tribunales han interpretado la información como «información clasificada»., de forma amplia. Ver Gorin, .. Estados Unidos. 312 U.S. 19. 28 (1941) (que sostiene que la información relacionada con la defensa nacional» tal y como se utiliza en la Ley de Espionaje es un «concepto genérico de amplias connotaciones, que se refiere a los establecimientos militares y de defensa y a las actividades relacionadas con la preparación nacional»).
Además, la información debe estar «estrechamente vinculada» con el gobierno de los Estados Unidos. Véase Estados Unidos, .. Squil/acote. 221
F.3d 542, 579 (4th Cir. 2000) (»La información hecha pública por el gobierno, así como la información nunca protegida por el gobierno no es información de defensa nacional»); Estados Unidos, .. Morison. 844 F.2d 1057, 1071-72 (4th Cir. 1988). Algunos tribunales también han sostenido que la divulgación de los documentos debe ser potencialmente perjudicial para los Estados Unidos.VerM01ison, 844 F.2d en 1071-72.

Translated with DeepL- correcciones en español: equipo de trabajo.